Государство не должно финансировать колледжи

Сколько можно за государственный счет выпускать всевозможных дизайнеров, которые затем устроятся в лучшем случае продавцами в бутики?

В рамках децентрализации образования финансирование профессионально-технических учебных заведений, начиная с этого года, уже было переведено на местный уровень. Согласно проекту госбюджета на следующий год, более 400 вузов І-ІІ уровня аккредитации (то есть колледжей и техникумов) ждет та же участь. Те из них, которые созданы при университетах, могут при них остаться и финансироваться за счет средств, выделяемых университетам на подготовку кадров. Для остальных правительство предусмотрело дополнительную дотацию местным бюджетам на содержание учреждений образования.

Перевод колледжей на местные бюджеты был предусмотрен изменениями в Бюджетный кодекс, принятыми еще в конце 2014 года.

Почему же это стало новостью для многих СМИ в октябре 2017-го? Началось с того, что один нардеп, близкий к столичной власти, написал в Facebook о предстоящем якобы "моментальном закрытии" 29 киевских колледжей (замечу, почти все они  созданы при университетах) из-за того, что дотация Киеву не предусмотрена. Депутат подал два бюджетных предложения: 1) предусмотреть дотацию для Киева (скорее всего, так и будет, и на этом все разговоры закончатся – С.П.) и 2) оставить все как есть сейчас, то есть выделить государственное финансирование всем колледжам Украины, переписав для этого Бюджетный кодекс и проект госбюджета.

За то, чтобы оставить все как есть, в последние дни начали высказываться мэры городов, у которых голова болит за дороги и канализацию и которым ни к чему еще и учебные заведения.

Оживились и политики, которые переживают за государство: мол, местные власти не могут планировать нужды в профессиональных кадрах на годы вперед, и поэтому будут закрывать колледжи.

Точно так же пугали год назад по поводу профессионально-технических учебных заведений. А никто ни одного не закрыл.

Хотя, на мой взгляд, мало изменить логику финансирования – необходимо сместить приоритеты при подготовке кадров. В случае с колледжами, может, некоторые стоит и закрыть. Ведь не я один знаю, что большинство из них, говоря языком аудиторов, "неэффективно расходуют средства госбюджета", то есть наши с вами. Выпускники девятых классов поступают в них не только для того, чтобы получить нужную профессию или благодаря колледжу облегчить свое поступление в "материнский" университет. Многие – ради того, чтобы продлить на два года "счастливое детство". После окончания колледжей большинство выпускников не работают по специальности.

Кстати, в профессионально-техническом образовании у нас уже сложилась европейская система подготовки: пять тысяч рабочих специальностей, около 800 государственных ПТУ, которые готовят по тысяче из этих специальностей. И полторы тысячи частных ПТУ, а также учебные центры на производствах, которые успешно готовят кадры для частных предприятий по всем остальным специальностям.

Почему с колледжами не должно быть так же? Вузов І-ІІ уровней аккредитации государственной формы собственности более 400 (в них более половины студентов учатся на средства госбюджета), а частной – менее 80-ти.  

Разве не государственные колледжи готовят кадры преимущественно для частного бизнеса? Было бы разумно, если бы их и финансировал бизнес, выделяя деньги на специальности, которые востребованы, а не на подготовку ненужных специалистов. В странах Евросоюза 75 процентов затрат на содержание системы подготовки кадров лежит на частном бизнесе.

Колледжи могут быть либо на финансировании, либо полностью принадлежать частным компаниям. Более того, малый и средний бизнес тоже в состоянии участвовать в софинансировании учебных заведений – для этого можно  набирать пул из их местных представителей, ориентированных на определенные профессии.

Это – мировая практика, которая и снимет нагрузку с местных бюджетов.

Очевидно, что настолько глобальный процесс в рамках образовательной реформы способно запустить только правительство, а никак не местные власти. Полное финансирование колледжей и техникумов бизнесом пока выглядит утопично. Для начала бизнес и госструктуры могут выступать в качестве партнеров (как в вопросах мониторинга и учета спроса на определенные специальности, так и в сфере удовлетворения этого спроса), налаживая софинансирование, кураторство кафедр и обучение студентов прикладным знаниям.

Учитывая, что горизонт планирования учебных процессов предполагает охват в десятки лет, а в наше непредсказуемое время бизнес не готов заглядывать так далеко, регулятором и организатором в этом процессе все-таки должно быть государство.

Например, в профессионально-техническом образовании правительство утвердило перечень из 19 профессий общегосударственного значения, по которым обучение в ПТУ будет осуществляться за средства госбюджета. Среди них не только токарь и фрезеровщик, но и довольно редкие профессии. Например, пчеловод, виноградарь и живописец, в постоянной, год за годом, подготовке которых вряд ли заинтересованы местные власти. Подобный перечень можно составить и для колледжей с техникумами.